Problemy Bałtyku najważniejszym tematem debaty WWF Polska w Gdańsku

O zanieczyszczeniu Bałtyku, kwotach połowowych, ale także o transporcie rzecznym, re-naturalizacji rzek i odchodzeniu od węgla rozmawiali politycy podczas debaty pt. „2050 Polska dla Pokoleń. Jaką przyszłość wybierzesz?”, która odbyła się 17 września w Gdańsku w ramach projektu Ekopatrioci. Do dyskusji WWF Polska zaprosił przedstawicieli i przedstawicielki wszystkich opcji politycznych kandydujących z tego okręgu. Podczas debaty mieszkańcy miasta mogli zapytać polityków o plany wyborcze związane z ekologią.

Zaproszenie do dyskusji przyjęli: startujące z listy Koalicji Obywatelskiej Agnieszka Pomaska (Platforma Obywatelska) i Ewa Lieder (Nowoczesna), Michał Urbaniak z listy Konfederacji, Andrzej Kobylarz z KUKIZ’15 i Łukasz Kowalczuk reprezentujący Lewicę - KW Sojusz Lewicy Demokratycznej. W roli eksperta podczas debaty wystąpił dr Szymon Bzoma z Grupy Badawczej Ptaków Wodnych KULING. Aktywny udział w spotkaniu z politykami wzięli także udział przedstawiciele „Błękitnego Patrolu” i Koalicji „Ratujmy Rzeki”.

Kto powinien regulować kwoty połowowe na Bałtyku i czy naprawdę musimy je ograniczyć?

Agnieszka Pomaska (KW Koalicja Obywatelska): – Jeśli nie ograniczmy połowów dziś, to za 10 lat rybacy w ogóle nie będą mieli czego łowić. Potrzebne są programy dla osób żyjących z rybołówstwa, które pomogą im odejść z zawodu, czy go zmienić.

Ewa Lieder (KW Koalicja Obywatelska): – Żeby ryby w Bałtyku były, trzeba drastycznie ograniczyć połów, takie są też zalecenia Unii Europejskiej.(...) Rybakom potrzebna jest pomoc w przebranżowieniu się, np. w rozwijaniu turystyki lokalnej. Musimy po prostu poczekać, aż się odnowią zasoby.

Andrzej Kobylarz (KW PSL): – Regulacja połowów paszowych powinna być kontrolowana. Największym problemem jest zatruwanie Zatoki Gdańskiej, która jest inkubatorem dla ryb.(...) Według mnie na pewno jest problem ze zrzutem urobku (przyp. solanki) do Zatoki Gdańskiej.

Michał Urbaniak (KW Konfederacja): – Jako Konfederacja jesteśmy zdania, że kwoty połowowe nie powinny nas obowiązywać. Powinniśmy sami o tym decydować, ile będziemy łowić ryb, a nie powinna robić tego Unia Europejska. Można rozmawiać na poziomie międzyrządowym i ustalać między sobą te kwoty połowowe, a niekoniecznie robić to przez Brukselę.

Łukasz Kowalczuk (KW Lewica): – Musimy połowy ograniczyć, musimy przekonywać rybaków i firmy, które się tym zajmują.

Energetyka obywatelska alternatywą dla węgla?

Agnieszka Pomaska (Koalicja Obywatelska): – Odejść od węgla trzeba. My zaproponowaliśmy stopniowe odchodzenie od węgla: do 2030 r. w indywidualnym ogrzewaniu domów i mieszkań, a docelowo w ogrzewaniu systemowym do 2035 roku i odejście od węgla w ogóle w 2040 roku. (...)Postulujemy również energetykę obywatelską, czyli łatwiejsze możliwości produkcji energii nie tylko na własne potrzeby, ale też możliwość przekazania czy sprzedaży nadmiaru tej energii do sieci. To jest konkret, który proponujemy. (...) Na pewno duży potencjał tkwi również w morskiej energii wiatrowej.

Andrzej Kobylarz (Kukiz’15): – Oczywiście węgiel szkodzi, ale dzisiaj są już takie technologie, które pozwalają pozyskiwać energię z węgla, jak chociażby przez jego odgazowywanie. (...) W Polsce mamy ok. tysiąca wysypisk śmieci, z czego tylko niecałe 10% jest odgazowywanych. (...) Musimy wykorzystywać nowe technologie – odgazowywanie kopalni i węgla, bo to pozwala na odejście od węgla bez negatywnych skutków dla środowiska. (...) Myślę, że w 20-30 lat jesteśmy w stanie to rozwiązać.

Michał Urbaniak (Konfederacja): – Odejście od węgla w ciągu najbliższych 2-3 dekad jest prawie niemożliwe. Nasza gospodarka jest na nim oparta i to trzeba brać pod uwagę myśląco odejściu od węgla.

Łukasz Kowalczuk (Lewica): – My jako Lewica chcemy zakazać importu węgla, skupić się również na zmniejszaniu wydobycia w Polsce i dzięki temu stopniowo odchodzić od węgla. (...) Mamy w programie odejście od węgla do 2035 roku. Chcemy w ciągu tych 15 lat wymienić też 2 mln pieców węglowych, czyli sprawić, żeby użytkownicy indywidualni nie korzystali z węgla i zainwestować bardzo duże nakłady w nowe technologie.

Dr Szymon Bzoma (KULING): – Używanie węgla w energetyce to jest nie tylko kwestia CO2 i zmian klimatu, ale także smogu z opalania węglem mieszkań, chorób, które toczą społeczeństwo i które przyczyniają się do zwiększonych kosztów opieki zdrowotnej, to są problemy wypadków i śmierci górników w kopalniach, dopłat do ZUSu i wielu innych kosztów, które my jako społeczeństwo ponosimy.

Transport rzeczny a środowisko i gospodarka

Łukasz Kowalczuk (Lewica): – Powinniśmy zainwestować w kolej w Polsce, bo to jest transport zaniedbany i zainwestować też w transport towarowy na odpowiednim poziomie. (...) Jeśli chodzi o rzeki to powinniśmy bardziej inwestować w ich re-naturalizację, a nie ich betonowanie.

Michał Urbaniak (Konfederacja): – Rezygnowanie z transportu wodnego byłoby nieefektywne gospodarczo, ale zgadzam się z tezą zwiększania transportu kolejowego, bo jest on tańszy i bardziej ekologiczny w porównaniu np. do transportu samochodowego. (...) Będziemy inwestować w kolej, także w kolej pasażerską, żeby transport publiczny między małymi miejscowościami i powiatami w Polsce opierał się głównie na niej.

Andrzej Kobylarz (Kukiz’15): – Nie wykluczając kolei, transport śródlądowy jest bardzo ważnym elementem gospodarki i Polska powinna wspierać tę inicjatywę, bo to pozwoliłoby nam połączyć południową część Europy i nasze porty by tylko na tym zyskały. (...)Można wzmacniać kolej i nie rezygnować z żeglugi śródlądowej.

Piotr Nieznański (WWF Polska) – Jeśli chodzi o sprawę emisyjności, to bardzo często słyszymy, że żegluga śródlądowa jest ekologiczna. Otóż tak nie jest. Za ekologiczną była uważana 50 lat temu, bo porównywano emisyjność żeglugi z koleją spalinową. A raport Europejskiej Agencji Środowiska z ubiegłego roku, która zmierzyła emisyjność kolei i żeglugi w Europie pokazał, że obecna emisyjność żeglugi jest trzykrotnie wyższa niż emisyjność kolei.

Ewa Lieder (Koalicja Obywatelska):–W naszym programie odchodzimy od regulowania rzek i wprowadzamy program re-naturalizacji rzek.

Agnieszka Pomaska (Koalicja Obywatelska): – Kierunek rozwijania kolei jest słuszny.

Na koniec debaty pytania mogli zadać jeszcze jej uczestnicy. Wśród zagadnień, które najbardziej ich interesowały były:

• Czy i kiedy stanie w Polsce elektrownia jądrowa? –A. Pomaska zaznaczyła, że ma duże wątpliwości czy koszty budowy elektrowni nie przewyższają korzyści; gdyby elektrownie jądrowe u nas były, to moglibyśmy w dużo bardziej komfortowy sposób odchodzić od węgla – uważa Ł. Kowalczuk.
• Zapobieganie ekspansji ferm przemysłowych – złożony jest projekt ustawy o likwidacji ferm hodowli zwierząt futerkowych – powinno się tego zakazać (A. Pomaska i E. Lieder); Lewica też chce zlikwidować wszystkie fermy futrzarskie do 2023 r. (Ł. Kowalczuk); powinniśmy utrzymać tę gałąź przemysłu, ale kontrolować warunki, w jakich żyją zwierzęta (A. Kobylarz, M. Urbaniak); Lewica chce też zabronić wykorzystywania zwierząt w cyrkach i skończyć z chowem klatkowym oraz utworzyć Urząd Rzecznika Praw Zwierząt, który będzie się zajmował kontrolą i promocją praw zwierząt.
• Jak ograniczyć zwożenie odpadów do Polski z Europy? – potrzebna jest ustawa o kaucji za opakowania plastikowe i szklane oraz butelkomaty (A. Pomaska i M. Urbaniak); zakaz importu śmieci (A. Pomaska i E. Lieder); wysokie kary za przyjmowanie i spalanie śmieci
  (A. Kobylarz i M. Urbaniak); zainwestowanie w służby, które będą kontrolować ten proceder i zakazanie otwartych wysypisk oraz zainwestowanie w dużo lepsze i na większą skalę sposoby przetwórstwa śmieci (Ł. Kowalczuk).

Jak pokazuje sondaż dla „Rzeczpospolitej”[1] ochrona klimatu jest dla Polaków drugą najważniejszą sprawą (64 proc.), zaraz po służbie zdrowia. Nasze bezpieczeństwo i warunki życia na terenie Polski stały się dla polityków pilnymi kwestiami w trakcie ogłaszania programów wyborczych przed październikowymi wyborami do parlamentu. Mieszkańcy, którzy przybyli na debatę lub śledzili jej przebieg w mediach społecznościowych (profil „Ekopatrioci” na FB), mogli usłyszeć poglądy polityków na kwestie środowiskowe, by w zbliżających się wyborach świadomie oddać swój głos.

Więcej informacji na www.ekopatrioci.pl

Facebook: https://www.facebook.com/Ekopatrioci/

Transmisje „na żywo” ze wszystkich debat można oglądać na fanpage’uEkopatriotów. https://www.facebook.com/events/

Patronem medialnym dwunastu otwartych debat Fundacji WWF Polska pt. "2050 Polska dla Pokoleń. Jaką przyszłość wybierzesz?" jest portal Onet.pl.

[1] Źródło: Publikacja w serwisie internetowym Rzeczpospolitej https://www.rp.pl/Wybory-parlamentarne-2019/308189967-Sondaz-Jakie-tematy-interesuja-Polakow-przed-wyborami.html

Fot: Nikater